No mandato autárquico que agora se inicia, a CDU, que conseguiu eleger dois representantes nas eleições de 11 de Outubro pp., estará representada com dois eleitos no Executivo da Junta de Freguesia de Campo, respectivamente Manuel Santos e Nuno Oliveira. O primeiro será o Tesoureiro, tendo ainda o pelouro do Desporto, e o segundo desempenhará as funções de Vogal, tendo atribuições nos domínios do abastecimento público, lavadouros e fontanários.
Para a Assembleia de Freguesia de Campo foram eleitos, em substituição dos dois elementos que passaram ao Executivo, Cristina Abreu e Fernando "Serra".
Esta configuração dos órgãos autárquicos em Campo tem, entretanto, uma história que vale a pena ser conhecida.
Em 2005, na tomada de posse dos eleitos para os órgãos autárquicos daquela freguesia, o então eleito pelo PS como Presidente de Junta, investido no papel de representante deste Partido, negociou um acordo com o PSD para repartir os lugares da Junta pelos dois Partidos, garantindo ainda ao PS a maioria absoluta no orgão.
O acordo previu ainda - e cumpriu-se - a repartição do tempo da Presidência da Assembleia de Freguesia por PS e PSD. Com este acordo, a CDU foi afastada do Executivo sem nunca ter sido sequer ouvida.
Desta vez, para a tomada de posse dos orgãos autárquicos eleitos em 2009, a CDU foi convidada a pronunciar-se sobre a sua vontade em participar no futuro (actual) Executivo. Disponibilizou-se a CDU para isso e propôs que o Executivo fosse constituido por todos as forças representadas na Assembleia de Freguesia, da seguinte forma: 2 PS, 1 PSD, 1 CDU, 1 Independentes.
Dadas as profundas e públicas divergências entre duas das candidaturas envolvidas (PS e Independentes), não foi possivel a aceitação da nossa proposta. Em alternativa, aceitávamos uma composição com 2 PS, 2 PSD e 1 CDU, mantendo-se o objectivo de não dar maioria absoluta a ninguém, já que ninguém a obteve nas urnas.
Mas como o PSD só aceitava fazer parte do Executivo se lhe fosse garantido o lugar de Tesoureiro, e como não foi satisfeita a sua vontade, o PSD auto-excluiu-se e abriu a porta a uma possibilidade de entendimento entre PS e CDU, as duas únicas forças políticas que mantinham disponibilidade para resolver o problema.
A CDU estudou e debateu no seu seio a situação, o momento, os intervenientes no processo e as ideias que lhe foram apresentadas. Dando o beneficio da dúvida, acreditou nelas e, tendo como princípio estar sempre ao serviço da população, aceitou um entendimento para o qual tinha sido excluída há quatro anos. A alternativa, dada a desresponsabilização do PSD, era um Executivo com 5 eleitos do PS, Executivo que o PSD estava disposto a viabilizar em sede de Assembleia de Freguesia. Não críamos que esta solução fosse benéfica para Campo e, por isso, estaremos representados no Executivo, trabalhando em prol da freguesia e fiscalizando a actuação da maioria. A população de Campo sabe que pode contar com a nossa força, integridade e competência.
Hoje realiza-se a primeira reunião da nova Junta de Campo após a distribuição de funções e pelouros. Regularmente daremos aqui notícia da intervenção dos eleitos da CDU nesta freguesia do concelho de Valongo.
Comentários
O PS, simplesmente recusou discutir tal proposta.
Entretanto ele foi para o Brasil descansado e deixou o seu quintal entregue a mouros e aliados!!!
Mas a verdade não é só essa, é que quando dizem que o Alfredo Sousa negociou com a CDU deveriam ter dito que essa negociação foi feita antes das eleições, que o Alfredo fez essa coligação para não perder a junta, e ofereceu, ou a CDU exigiu o lugar de tesoureiro. E isso é dito pelo Alfredo Sousa, quando diz que de todos os eleitos para a assembleia de Freguesia o que melhor perfil tinha para tesoureiro era o Manuel Santos. Também é verdade que o Alfredo Sousa propôs logo no primeiro encontro, que aceitava uma composição com 2 PS, 2 PSD e 1 CDU, mas, apesar de entender que o PSD foi a segunda força nas eleições, e teria que ter um lugar no executivo correspondente aos votos alcançados, o lugar de tesoureiro não podia dar ao PSD.
A verdade dos factos é que negociação entre a CDU e o PS, levou a que parte do eleitorado da CDU, nomeadamente mais históricos do PCP de Campo, votassem no PS para garantirem o lugar de tesoureiro e o PSD não ganhar, só assim se percebe como a CDU perdeu 244 votos nesta eleição, em relação a 2005.
Esta foi a coligação possível para o Alfredo Sousa, e a forma da CDU “eleger”, mais dois lugares, de uma eleição directa nas urnas dos nºs. 1 e 2 da lista, a CDU já “meteu” na assembleia os nºs. 3 e 4, só falta saber quanto tempo vai faltar para “entrar” o nº, 5,…6,…7,…
Não tenho problema nenhum quando dão a entender que o PSD não quis trabalhar em prol da Freguesia, porque eu e os restantes elementos da lista do PSD, não estavam a espera de eleições para realizarem trabalho para a freguesia, é que já o faziam e vão continuar a fazer de forma voluntária e gratuita nas diversas associações e comissões a que fazem parte.
Como em tudo na vida, há sempre uma primeira vez e, como mais vale tarde do que nunca, aqui estou eu na minha estreia.
Lido o teu comentário, vamos a ele.
O PSD propôs - e bateu o pé - que o executivo da Junta de Campo fosse constituído por todas as forças representadas na Assembleia de Freguesia? Se bateu o pé, porque é que o levantou e o não deixou pousado no chão? Isto não fica lá muito bem a um pé de chumbo, mas adiante. A CDU também apresentou essa proposta, só que não tinha condições de bater o pé, como tinha o PSD.
A CDU teria negociado com o PS antes das eleições e exigido um lugar específico no executivo?!?! E, por isso, os históricos do PCP (segundo diz o Paulo) votaram no PS, abdicando de 240 votos, para garantir o lugar de tesoureiro! Não estava à espera desse rasgo de lucidez, Paulo. Mas, como da discussão nasce a luz, e como a democracia é uma escola de aprendizagem, terei que me render à tua imaginação e concluir: que até vocês percebem que os históricos do PCP, na sua capacidade interventiva e militância, seriam capazes de abdicar de cerca de duas centenas de votos em defesa de uma estratégia do seu partido; seriam capazes disso e muito mais, meu amigo; assim, se vê (e vocês vêm), o que é o PCP.
Mas o assunto é sério de maia para não o classificar de ridículo (o assunto…).
Já há quatro anos, o PSD, para justificar a aliança que fez com o PS, e para excluir a CDU do Executivo, fez e ainda faz espalhar pelos bastidores a notícia de que a CDU também tinha exigido naquela altura ao PS o lugar de tesoureiro.
Mas, quando o PSD, confrontado pela CDU, sobre quem, quando, como e onde a CDU fez ao PS tal exigência, a resposta é a do costume: evasiva, a encolher os ombros, como a querer dizer que o segredo é a alma do negócio.
Mesmo assim, há aqui qualquer coisa que não bate certo; é que agora é diferente de 2005, altura em que o PSD, com toda a sua argúcia, conhecendo antecipadamente todas as movimentações da CDU e interpondo-se com êxito no sentido de as anular, conseguiu, como eles dizem, anulá-las.
Em 2009, o mesmo PSD, com a mesma argumentação, mais meios e os mesmos conhecimentos de 2005, já não convenceu ninguém e acabou por ficar isolado!
Mas o que parece impossível é como é que o PSD consegue saber antecipadamente que a CDU negoceia estas coisas? Como é que eles adivinham?
Será que, como agora se diz, existirão aqui interferências ocultas (para não dizer faces) de longa data? Ou recorrerá o PSD às técnicas cientificas de apoiantes do seu cartaz?
É… é capaz de ser mesmo isso: aqui, ou há qualquer coisa à escuta, ou há cartas pelo meio (cartas de correio, entenda-se)!
Como pessoa interessada na matéria, tentei de diversas formas interpretar os resultados de 11 de Outubro para os três órgãos autárquicos do Concelho e encontrar as diferentes lógicas, quanto a mim, de resultado para resultado, freguesia a freguesia - e principalmente para a Câmara de Valongo.
Magiquei magiquei, mas estive longe de acertar e eis que me surge uma nova ideia.
Depois de ler a conclusão do Paulo, e se ele sabe do que fala sobre os resultados de Campo, concluí: afinal, nas eleições para a Câmara, tudo isto não passou de uma jogada do PSD! É que o PSD, face à moda e ao êxito dos independentes em alguns lados, e temendo perder a Câmara, jogou pelo seguro: abdicou da maioria absoluta e negociou com o PS antes das eleições para que este partido ficasse em segundo lugar; e, em contrapartida, repartiam entre si a mesa da Assembleia Municipal, para garantir uma gestão sem sobressaltos.
Mas claro que tudo isto tem custos a suportar; e então o PSD suportou-os da seguinte forma: dos 19.171votos em geral que teve em 2005 para a Câmara, pegou em 3.103 votos dos históricos que perdeu em 2009, distribuiu-os pelos diversos partidos e, assim dividindo os votos, garantiu que ninguém sozinho ficava com eles para ganhar e assim o PSD, à vontade, ganharia a Câmara de Valongo, embora perdesse a maioria absoluta.
À grand(a)
O PSD bateu o pé, não o levantou e o nem o deixou pousado no chão.
O contrário foi o que fez a CDU depois de lhe terem dado o que queria, ou seja o lugar de tesoureiro.
Se a CDU também apresentou essa proposta de 2PS+1PSD+1CDU+1IND., só tinha que a manter e obrigar o PS, a cumprir aquilo que o povo votou, que era isso que eu esperava de um dirigente político como o Adriano Ribeiro, que sempre defendeu, que a vontade do povo era para se cumprir, só que já era tarde e nunca pensou ser a terceira força em Campo.
Quanto ao passado e a forma como foi constituído o executivo a quatro anos, já disse e mostrei ao Adriano, a notícia do líder concelhio do seu partido a um jornal local, a contar o porquê de a CDU não estar representada no executivo, e isso nada teve a ver com o PSD, nem com os seus representantes em Campo, muito menos noticia de bastidores.
Em termos de resultados eleitorais em Campo, e das análises que podemos fazer deles, uma coisa é certa o partido mais votado é o que ganha, foi o caso do PS, aqueles que melhoram os seus resultados, como o PSD ou os Independentes, que do nada, tiveram os votos que tiveram, acabam por estar de parabéns, agora aqueles, que às vezes e quase desesperadamente e a troco de qualquer assunto ou problema, lá estão a fazer politica e a tentar angariar novo eleitorado e acabam por perder, a esses aproveito aqui as palavras do Adriano, que diz que: “como da discussão nasce a luz, e como a democracia é uma escola de aprendizagem”, ou não discutiram, ou não foram as aulas, ou então estão esgotados e não aprendem mais.
Saudações democráticas e um abraço.
Os bilhetes estão a venda nos locais habituais.
Principalmente, nos compromissos assumidos para com a população, seja de Campo, do Concelho ou do País.
Embora saiba eu que não aceita, pode ter a certeza que nunca tivemos qualquer entendimento ou acordo de princípio com qualquer força partidária.
Já estamos habituados que este tipo de insinuações venham á discussão após os actos eleitorais;
Fez o PS no anterior mandato, ao dizer que a CDU se tinha associado com o PSD, acerca do processo de eleição da Presidência da Assembleia Municipal. O Shr . Paulo pode saber directamente com os seus responsáveis Concelhios do PSD, que é verdade o que estou a dizer.
Como o faz agora o Shr . Paulo ao dizer que existiram acordos da CDU com o PS.
É claramente mentira o que diz.
Já estamos habituados, á ideia que se transmite que o que nos interesssa são os lugares...
Mas também pode ficar com a certeza, que o Tesoureiro indicado, "Neca" Santos não ganha nada com o que faz...e se quiser pode-lhe perguntar directamente. Não temos nada a esconder.
Como muitos dirigentes associativos que trabalham nas respectivas Colectividades "com amor á camisola", também nós o fazemos: seja o "Neca" Santos, o Adriano ou outro qualquer Eleito da CDU.
É uma boa forma de divulgação a muita gente do Concelho.
Sobre o reconhecimento dos resultados de 11 de Outubro, creio que não há dúvidas, porque não foram bons resultados para a CDU; e pelo nosso desempenho em todos os órgãos autárquicos do concelho em que estivemos representados ao longo dos últimos quatro anos, era legítimo que aspirássemos e merecêssemos um resultado melhor.
Não foi assim; foi como foi e há que respeitar a vontade popular, que nós respeitamos.
Para não cair em desnecessárias repetições, recomendo uma leitura do documento do secretariado da comissão concelhia de Valongo do PCP, datado de 23 de Outubro de 2009, e com o seguinte título: “Sobre o ciclo eleitoral de 2009 e, em particular, os resultados das eleições autárquicas do passado dia 11 de Outubro”. Está publicado neste blog em: http://cduvalongo.blogs.sapo.pt/162504.html.
E sobre esses resultados, como diria José Carlos Ary dos Santos, assim concluiria eu dizendo: até nas horas sombrias, nós dizemos a verdade!
Segundo a versão do Paulo, o PSD bateu o pé e a CDU teria feito o contrário. Não. Porque ao contrário do PSD, a CDU não bateu o pé a ninguém!
E para quê manter a nossa proposta de 2 PS + 1 PSD + 1 CDU + 1 Independentes, se o PSD, perante o PS, não abdicou de 2 elementos e, mesmo assim, só com o lugar de tesoureiro garantido?
O PSD diz respeitar a vontade do povo, mas apesar de ter sido o PS a ganhar, queria ser o PSD a distribuir os lugares do Executivo. E o PSD só não exigiu o lugar de Presidente da Junta, porque a lei não lho permite; se não, até isso exigia.
A anterior negociação, em 2005, para a constituição do Executivo de Campo só conheceu dois protagonistas: o PS e o PSD. E nenhum dos dois falou com a CDU.
Aliás, nem mesmo os mais directos responsáveis pelo acordo PS-PSD em 2005 alguma vez disseram onde, com quem e que condições a CDU impôs para participar no executivo; valha-nos ao menos isso.
Mas o PSD bate na tecla já bem conhecida de que uma mentira mil vezes repetida, acaba por ser aceite como verdade.
Mas factos, são factos; e nem em 2009, nem em 2005, assim como nem em 2001, nem em 1997, ao contrário do PSD, a CDU alguma vez exigiu ao PS o lugar de tesoureiro; isto, para já não falar em anos mais distantes.
E para justificar a atoarda que o PSD sustentou durante estes anos, de que a CDU exigiu o lugar de tesoureiro ao PSD, vem agora o Paulo, quase 4 anos depois, com uma leitura distorcida (distorcida porque lida da forma que mais jeito lhe dá) de uma entrevista de um militante do PCP.
Em relação às aulas da nossa aprendizagem, se calhar teremos de ter em conta o perturbado ano «escolar», e não só, assim como o nosso empenhado envolvimento nas mais diversas frentes da batalha politica, como o Paulo reconhece, que acabam por nos dispersar os esforços e, como todos sabem, são sempre só os mesmos – os do PCP - a ter de enfrentar tudo.
E, quando assim é, tapa-se de um lado e destapa-se do outro…
Mas, no tocante ao carácter negativo de resultados, e tendo em conta que estaremos sob a alçada da mesma «carta escolar» concelhia, feito o balanço, não me parece que haja muita razão, para que o PSD se ria de alguém!
No que toca à CDU, como se diz no documento a que acima me refiro, disponível em http://cduvalongo.blogs.sapo.pt/162504.html, os nossos resultados, um a um, são ali frontal e limpidamente esmiuçados; e se não nos deixam grandes motivos para sorrir, deixam-nos no entanto confiantes em relação ao futuro.
Vejamos, agora, os resultados do PSD, não esquecendo que este partido conta com o apoio eleitoral do CDS (resultados para as assembleias de freguesia comparando com os de 2005): em Campo +329 votos e os mesmos eleitos; em Alfena, menos 2318 votos e menos 5 eleitos; em Ermesinde, menos 911 votos e menos 2 eleitos; em Sobrado, menos 380 votos e menos 2 eleitos; em Valongo, menos 487 votos e menos 1 eleito.
Não me quer parecer que sejam assim tão bons resultados e correspondentes a uma regular assiduidade «escolar» - ou então
Mas vou mais uma vez esclarecer que o PSD não exigiu os dois lugares no executivo, nem o lugar de tesoureiro, o Alfredo Sousa, foi que nos ofereceu os dois lugares ao PSD, e disse que por direito próprio, e com referência ao resultado eleitoral, deveríamos ficar com o lugar de tesoureiro, só que para ele a pessoa que teria melhor perfil para tesoureiro seria o Manuel Santos, porque queria um executivo estável, e isto foi-nos transmitido logo na primeira reunião, e que já tinha "conversado" com a CDU.
Em relação ao passado nomeadamente as eleições de 2005, e as negociações entretanto realizadas para os lugares no executivo da junta de Campo, basta ler o que escreveu o Secretariado da Comissão Concelhia de Valongo do PCP neste blog , no 4 de Novembro de 2005, em relação “aos lugares de responsabilidades atribuídas” que a CDU pretendia.
ACEITO PERFEITAMENTE QUE NA FALTA DE DIÁLOGO E EM CARTAS ANÓNIMAS, AS CONFUSÕES É QUE PERSISTEM.
MAS SALVAGUARDANDO A VONTADE E O DIREITO DE CADA UM, (NESTE CASO O DO ALFREDO) EM ACEITAR OU NÃO O CONVITE PARA UMA CONVERSA MAIS ALARGADA, DA MINHA PARTE DESDE JÁ, TODA A DISPONIBILIDADE; ALIÁS, ALARGAMENTO EXTENSIVO A QUEM DA PARTE DA CDU, PARTICIPOU NAS CONVERSAS COM O PS, PORQUE COM O PSD, NÃO EXISTIRAM CONTACTOS, NEM TENTATIVAS DE AMBAS AS PARTES. POR ISSO, REFORÇO A IDEIA DE SE PROMOVER A REUNIÃO.
SE O LUGAR DE TESOUREIRO NÃO FOI UMA EXIGÊNCIA DO PSD COMO DIZ O PAULO, ENTÃO PORQUE É QUE O PSD NÃO ACEITOU FICAR NO EXECUTIVO COM DOIS ELEMENTOS? SERÁ QUE O PSD QUERIA FICAR EM MAIORIA NA JUNTA? DÁ QUE PENSAR!
É QUE SE JUNTARMOS AS PEÇAS TODAS, VAMOS VERIFICAR GRANDES CONTRADIÇÕES.
O PAULO RECORRE AO BLOG DA CDU, DE 4 NOVEMBRO DE 2005 E FRANCAMENTE, NO BLOG REFERIDO, NÃO ENCONTRO NADA QUE CONTRADIGA O QUE A PARTIR DAÍ E ATÉ HOJE, SEMPRE AFIRMÁMOS EM RELAÇÃO AOS PROCESSOS DE CONSTITUIÇÃO DA JUNTA DE FREGUESIA DE CAMPO, EM 2005 E 2009.
EM 2005, ESTÁ NO BLOG TRANSCRITO E COMO SEMPRE DISSEMOS, QUE A CDU NÃO FOI TIDA NEM ACHADA NAS CONVERSAS PARA A CONSTITUIÇÃO DO EXECUTIVO DE CAMPO, QUE FOI DA RESPONSABILIDADE E ENTENDIMENTO EXCLUSIVO DO PS E DO PSD.
E SE NÃO HOUVERAM CONVERSAS DA CDU, NEM COM O PS NEM COM O PSD, COMO É QUE PODIAMOS TER FEITO EXIGÊNCIAS DE TESOUREIRO OU DE SECRETÁRIO?
E QUANDO NO DIA DA TOMADA DE POSSE, FOI REFERIDO O NOME DO JOAQUIM OLIVEIRA, O PRÓPRIO OLIVEIRA SEM DAR TEMPO À CDU DE SE MANIFESTAR, (ATÉ PORQUE PARA NÓS FOI UMA SURPRESA) REJEITOU IMEDIATAMENTE A FORMA COMO O QUERIAM ENVOLVER, SEM QUE COM ELE, NEM CONNOSCO, ALGUÉM TIVÉSSE FALADO.
ALIÁS, QUEM QUISER DÁR-SE AO TRABALHO DE LER A ACTA SOBRE A POSIÇÃO DA CDU E DO JOAQUIM OLIVEIRA EM RELAÇÃO A ESSA TOMADA DE POSSE, VAI VERIFICAR O REPÚDIO DO OLIVEIRA, PELA FORMA COMO O QUISERAM TRATAR, INDO AO PONTO DE AFIRMAR, QUE A SUA DIGNIDADE MERECIA OUTRO TRATAMENTO.
E A PROPÓSITO DA NOSSA TOMADA DE POSIÇÃO, O PSD EM DECLARAÇÃO APENSA À ACTA DESSE DIA, ACUSOU A CDU, DE AO NÃO ACEITAR FAZER PARTE DO EXECUTIVO EM 2005, NÃO ESTAVA A RESPEITAR A VONTADE POPULAR.
CLARO QUE NÓS DISCORDÁMOS, MAS AO MESMO TEMPO TAMBÉM REGISTÁMOS.
E QUIS O DESTINO QUE PASSADOS 4 ANOS, O PSD, PERANTE A OFERTA DO PS, (SEGUNDO DIZ O PSD) DE 2 VOGAIS PARA UMA JUNTA DE CINCO ELEMENTOS, NÃO ACEITOU.
SERÁ QUE É ASSIM QUE SE RESPEITA A VONTADE POPULAR EM 2009, DE QUE ACUSAM A CDU DE NÃO TER RESPEITADO EM 2005?
UM BOM NATAL E UM ABRAÇO DO ADRIANO